Недовольная туристка подала в суд на туроператора, но в итоге потеряла больше, чем получила

В сферах, где оказываемые услуги стоят больших денег, порой случаются связанные с ними громкие скандалы. Это верно и для туризма. В последнее время нередко можно услышать о ситуациях, когда заплатившие приличную сумму россияне остаются без тура и не могут вернуть деньги. Но бывает и обратное. Так, недавно завершилось судебное разбирательство по делу туристки, съездившей в путешествие, а потом потребовавшей от туроператора возврата денег. Суд первой инстанции даже удовлетворил иск полностью. Но в итоге туристка потеряла больше, чем получила.

Начало истории

Начиналось все хорошо. Московская туристка отправилась в четырехдневный тур по Алтаю летом позапрошлого года. Неожиданно проявившаяся горная болезнь заставила туристку досрочно прекратить отдых и самостоятельно вернуться на 2 дня раньше. Спустя восемь месяцев после возвращения с отдыха на Алтае туристка вдруг неожиданно осознала, что она является пострадавшей и подала иск против, по её мнению, недобросовестного туроператора.

В чем туристка только не обвиняла туроператора. И в угрозах, и в неоказании медпомощи, и даже в употреблении спиртных напитков водителем. Особенно много шума наделало именно обвинение в угрозах при намерении прекратить тур и вернуть часть уплаченной суммы, но и эти факты в итоге не подтвердились. Как бы то ни было, причин нашлось много, но все они заключались именно в некачественном сервисе, а вовсе не в горной болезни.

Удивительно, но суд первой инстанции удовлетворил все требования туристки, несмотря на их субъективность и недоказанность, и присудил туроператору выплатить очень солидную сумму за по факту состоявшийся тур. Неизвестно, чем руководствовался судья, но подобные случаи — большая редкость. Однако в итоге уже в апелляции адвокаты туроператора смогли опровергнуть доводы заявительницы.

Подробности от туроператора

По мнению туроператора, недовольство туристки вряд ли можно было назвать обоснованным. Так, перевозивший туристов седан «Рено Флюенс», рассчитанный на трех пассажиров, оказался, по ее мнению, недостаточно вместительным, хотя конкретных характеристик автомобиля в заявке бронирования отмечено не было. Не понравился путешественнице и маршрут поездки: ей хотелось увидеть определенные места, которые она почему-то также не указала в заявке. Туроператор же выполнял все пожелания туристов.

Вызвало неудовольствие и питание. Туристка была раздосадована тем, что во время тура дополнительно оплачивала его. При этом в договоре указывалось то, что вопросы питания туристы решают самостоятельно в первый и последний дни поездки. Всё остальное время им предлагалось приготовленное на костре трехразовое питание, что абсолютно естественно для питания в походе. От него туристка также почему-то неоднократно отказывалась.

Ночевать в палатке женщине тоже не очень понравилось, хотя, во-первых, это было предусмотрено договором, а во-вторых, подобные туры предполагают именно такой ночлег. Возмущалась она и размещением на турбазе, так как это было запрещено в связи с пандемией. При этом она путала Республику Алтай с Алтайским краем. Запрет был установлен в одном регионе, а турбаза находилась находилась в другом.

Причиной досрочного прекращения тура стали вовсе не претензии к туроператору, а… горная болезнь, о возможности проявления о которой женщина знала, но по непонятным причинам сохранила этот факт в тайне. От обращения в медучреждение туристка отказалась, ограничившись лишь просьбой к организаторам тура сделать укол. В исковом заявлении же она заявила, что ей было отказано в медпомощи.

Результат разбирательства

В ходе апелляционных разбирательств негодующей даме была выплачена сумма в размере примерно 17 тыс. рублей, оставшаяся после вычета понесенных расходов, и неустойка в таком же размере. Все остальные требования заявительницы, включая возврат полной стоимости, суд второй инстанции не удовлетворил. Дополнительные расходы ей возвращены не были, а компенсация морального вреда составила всего две тысячи рублей вместо ожидаемых двухсот. Таким образом, по факту туристка всё равно выиграла исковое заявление, а туроператору пришлось выплатить деньги за состоявшийся тур. Обычно ситуации бывают обратные.

Тем не менее, грамотные адвокаты туроператора сделали своё дело. Сумма оказалась радикально меньше. С учётом того, что расходы туристки на обратные билеты, гостиницу, питание и прочее компенсированы не были, по факту истица потеряла больше, чем получила. Впрочем, адвокаты и другие судебные издержки вылились для туроператора приличную сумму, хотя тур был организован. Получается, явных победителей в этом разбирательстве не оказалось вообще, хотя прецедент с возвратом денег за организованный, но по желанию туриста досрочно прекращённый тур создан интересный.

Пожалуйста, оцените, насколько статья была вам полезна!
   (Пока оценок нет)

Загрузка...